Bordeaux 2015

[Trinkfreude]

Da ist was dran, vielleicht hätte Galloni lieber Tanzer weiterhin Bordeaux bewerten lassen sollen. Das hätte ihm vielleicht mehr Überläufer-Abonnenten vom WA eingebracht...

Leve hat nun auch die "value wines" vom rechten Ufer durch: https://t.co/b3sy3eQ2Hc

Gut weg kommen im wesentlichen die üblichen Verdächtigen. Bei Roc de Cambes ist er erstaunlich knauserig (89-91), liest sich fast, als würde er sich daran stören, dass das ein ernsthafter Wein ist ("This definitely needs time in the cellar to be fun to drink").

Jancis hat ja heute auch u. a. noch Satelliten vom rechten Ufer im Programm - was sagt die denn so?

[harti]

Ganz generell gehört Galloni als Verkoster zu den Universalisten in dem Sinne, dass er sich weder den feingliedrigen Weinen noch den Monsterextrakt-Abfüllungen verschließt. Auch Holz, Tannin oder Säure schrecken ihn nicht. Insofern ist es bei ihm besonders wichtig, zu seinen Punkten auch die Texte genau zu studieren.

Das wäre auch meine Einschätzung, gleichwohl fällt es mir wie Ollie ganz schwer, bei Gallonis Notizen eine Art Leitbild zu sehen. Das kriege ich auch nur bedingt durch seine Textbeschreibungen. Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass Galloni etwas "Fähnchen im Wind" bewertet, aber das ist mehr ein Gefühl als etwas, was ich belegen könnte.

Ich traue seinen Bordeaux Notizen (noch) nicht. Da fand ich Stephen Tanzer deutlich leichter einzuschätzen. Bei dem gab es zwar nie große Ausschläge nach unten oder oben, aber man wusste jedenfalls, dass er einen relativ klassischen oder auch mainstreamigen (im positiven Sinne) Geschmack hat.

Grundsätzlich traue ich noch nicht mal meinen eigenen Verkostungseindrücken voll und ganz, denn - wie schon mehrfach diskutiert - gibt es insbesondere bei den Primeur-Verkostungen zusätzlich zu den eigenen Unzulänglichkeiten noch viele Variablen, deren Auswirkungen nur schwer einzuschätzen sind (insbesondere Qualität, Repräsentativität und Alter der Fassmuster). Erst aus der Vielzahl der Bewertungen verschiedener Verkoster ergibt sich wie bei einem Puzzle ein (schemenhaftes) Bild.

Galloni halte ich schon für einen erfahrenen und selbstbewussten Weinkritiker, der auch vor großen Namen nicht kuscht (das hat er das bei seinen Bewertungen von italienischen Weinen mehrfach unter Beweis gestellt). Auch sehe ich das Bewertungniveau für die 2015er keineswegs als überzogen an.

Grüße

Hartmut

[octopussy]

Jancis hat ja heute auch u. a. noch Satelliten vom rechten Ufer im Programm - was sagt die denn so?

Ihre Favoriten:

Roc de Cambes - 17,5 P ("Totally unlike anything else. Perfumed but with such gorgeous mastery of tannins.")

Ch. de Laussac - Cuvée Sacha - 17 P ("A stylish and stylised wine with a very modern angle.", Notiz von Richard Hemming)

Grand Village - 17- P ("Beautiful fragrance. Beautiful structure. Very exuberant and yet fresh too."). Ist das nicht dieser Wein, den Weinart immer im Angebot hat?

Grand Village "G Acte 7" - 17 P ("Very sophisticated and rewarding")

Clos Lunelles - 17+ P ("Like a wonderfully muscular boxer.")

Clos Louie, Louison & Leopoldine - 17 P ("Some freshness (compared with the regular Clos Louie sample, which was so tired that I haven't published a tasting note for it). Very concentrated, fresh and lively.")

Domaine de l'Aurage - 17 P ("Very exotic and round - hugely healthy and rich.")

[Trinkfreude]

Hi Stephan, danke für das Update.

Ist das nicht dieser Wein, den Weinart immer im Angebot hat?

Genau, ich glaube das ist das Heim-Chateau der Familie Guinaudeau von Lafleur.

[innauen]

Clos Louie, Louison & Leopoldine - 17 P ("Some freshness (compared with the regular Clos Louie sample, which was so tired that I haven't published a tasting note for it). Very concentrated, fresh and lively.")

Das wirkt.... Nun ja. äh. ... etwas willkürlich. Mir gefällt das Sample des Erstweins nicht (was ja häufiger vorkommt). Dann koste ich halt den Zweitwein und gebe ihm 17 Punkte - und damit genauso viel wie Domaine de l'Aurage oder Clos le Lunelles.

Aha

Grüße,

wolf

[octopussy]

Das wirkt.... Nun ja. äh. ... etwas willkürlich. Mir gefällt das Sample des Erstweins nicht (was ja häufiger vorkommt). Dann koste ich halt den Zweitwein und gebe ihm 17 Punkte - und damit genauso viel wie Domaine de l'Aurage oder Clos le Lunelles.

Ich poste hier immer nur einen Ausschnitt ihrer Verkostungsnotizen. Die Notiz ist insgesamt länger. Da mir diese Weine alle nichts sagen, kann ich auch nichts dazu sagen, ob diese 17 P gerechtfertigt sind oder nicht.

[Ollie]

Noch ein britischer Haendler, der seine Notizen (ohne Punkte) online gestellt hat:

https://www.justerinis.com/bordeaux2015 ... geSize=all

Cheers,
Ollie

[Trinkfreude]

Das wirkt.... Nun ja. äh. ... etwas willkürlich. Mir gefällt das Sample des Erstweins nicht (was ja häufiger vorkommt). Dann koste ich halt den Zweitwein und gebe ihm 17 Punkte - und damit genauso viel wie Domaine de l'Aurage oder Clos le Lunelles.

Na na Wolf, Du willst doch nicht etwa sagen, der L&L sei keine 17 Punkte wert? Dann zieh mal schnell die Schienbeinschoner an Ist doch alles prima mit Jancis, so kann ich als Händler den Kunden sagen "Sogar der Zweitwein hat schon 17 Punkte bekommen, wie toll muss dann erst der Erstwein sein?" Ein schlappes Sample kommt ja bei den besten Adressen vor...

[Trinkfreude]

Nochmal zur Frage, ob Galloni irgendeine Art stilistisches Leitbild hat. Ich sehe es wie Hartmut, dass AG nicht auf irgendeine spezielle Stilistik festgelegt ist. Bei seinen Italien-Bewertungen kommen jedenfalls regelmäßig sowohl Traditionalisten als auch Modernisten mit hohen Punkten weg, Weine mit viel oder wenig Neuholz usw. Wenn man sich allerdings seine VKNs in größerer Zahl anschaut und mal darauf achtet, welche Eigenschaften am häufigsten als besonders positiv hervorgehoben werden, dann entsteht bei mir folgendes Bild:

Galloni schätzt insbesondere Weine, die "sophisticated" sind, d. h. solche mit
- aromatischer Komplexität
- ausgeprägter, aber balancierter Struktur (Tannin und Säure)
- Finesse und "Schliff" in der Textur
- Konzentration (wird auch gelobt, ist aber nicht das wichtigste in dieser Liste)

Vor diesem Hintergrund verwundert es nicht, dass oft Weine aus kühleren Jahren mit später Reife besser wegkommen als Weine aus Hitzejahren - der geringere Charme in der Primärfruchtphase stört AG wohl weniger.

Besondere Fülle / Üppigkeit / Fett kommen in seiner Lob-Liste eher selten vor, insofern hat er sicher keinen klischeemäßig amerikanischen Gaumen.

Kräftiges Holz führt nicht zu Abzügen, damit kommt er gut klar, es wird aber auch nicht per se positiv gewertet.

Weniger gut weg kommen einerseits Weine, die zu "easy drinking" und zu einseitig auf die Frucht ausgerichtet sind, und andererseits Weine, die in irgendeiner Art "grob" sind. Darunter fallen insbesondere auch solche aus warmen Jahren, die einen eher hohen Alkoholgrad mit eher knapper physiologischer Reife verbinden - das gibt Abzüge.

Soweit bisher meine Wahrnehmung. Hartmut - passt das ungefähr zu Deiner Leseart?

VG Jürgen

[albarello]

Danke für die Einschätzung zu AG, das hört sich eigentlich ganz nach meinem Geschmack an. Werde seine Kommentare wohl in der einen oder anderen Form berücksichtigen (im Gegensatz zu jenen von JR, die für mich keine Relevanz haben).
Heute morgen habe ich übrigens mit amusément die ersten Bewertungen von Gerstl gelesen, die gerade als e-mail reingeflattert sind. Beste Unterhaltung

Schöne Grüße, albarello