Mineralität in der Wein-Sprache ist substanzlos

Was Sie schon immer über Wein wissen wollten, aber nie zu fragen wagten
Bradetti
Beiträge: 880
Registriert: Do 20. Nov 2014, 10:34
Bewertungssystem: Auf Benutzername klicken

Re: Mineralität in der Wein-Sprache ist substanzlos

Beitrag von Bradetti »

Der Geologe sieht es halt rein wissenschaftlich und da mag er recht haben, dass Steine (also anorganischer Stoff) nunmal keinen Geschmack haben.
In sich nicht und dann als Geschmacksanteil im Wein konsequenterweise auch nicht.

Ich bin da bei user Löhlein. Meine Assoziation von "Mineralik" ergibt sich auch aus dem Zusammenwirken von "Frische, Säure, Textur und Salzigkeit".

Es geht um die Assoziation, also ein rein sensorischer Eindruck.

Danke für Eure Rückmeldungen!
Viele Grüße
Dirk
Online
Benutzeravatar
EThC
Beiträge: 9999
Registriert: Fr 27. Feb 2015, 16:17
Wohnort: ...mal hier, mal dort...
Kontaktdaten:

Re: Mineralität in der Wein-Sprache ist substanzlos

Beitrag von EThC »

Gerald hat geschrieben: Mi 29. Okt 2025, 12:10 Gerade Schiefer ist meiner Ansicht nach ein gutes Beispiel für die Probleme der "Mineralik", denn soweit ich weiß, weist der Name "Schiefer" ja eigentlich nur auf die horizontale Spaltbarkeit hin, aber die chemische Zusammensetzung der diversen Schieferminerale ist sehr unterschiedlich.
...das ist natürlich richtig, aber mit "Schiefer" verbinde ich eigentlich den vorrangig vorkommenden Blauschiefer, bei anderen -mir bekannten- Arten ergänze ich dann den jeweiligen Farb-Präfix...
Viele Grüße
Erich

Nicht was lebendig, kraftvoll, sich verkündigt, ist das gefährlich Furchtbare. Das ganz Gemeine ist's
DAS EWIG GESTRIGE
was immer war und immer wiederkehrt und morgen gilt, weil's heute hat gegolten.

https://ec1962.wordpress.com/
Antworten

Zurück zu „Allgemeines Weinwissen“