Du meinst vermutlich nicht die Bezeichnung (die ist historisch gewachsen), sondern die Klassifizierung? - Der französische Staat.Alas hat geschrieben: Eine Verständnisfrage: Wer legt eigentlich im Burgund und im Elsass die Lagenbezeichnung fest?
Ja sicher. Entscheidend für die Qualität ist 1. der Winzer, 2. der Winzer, und 3. der WinzerAlas hat geschrieben: Aber letztentlich ist das doch auch nur bedingt aussagekräftig für das, was man in der Flasche hat, oder?
offtopic an:Alas hat geschrieben: Aber letztentlich ist das doch auch nur bedingt aussagekräftig für das, was man in der Flasche hat, oder?
Das ist ja eigentlich auch der interessanteste Ansatz einer Lagenklassifikation aus meiner Sicht als Konsument. Jedoch spricht dieser Ansatz schon für die Klassifikation im Sinne des VDP. Die besten Erzeuger einer Lage können diese als GG vermarkten. Der Ansatz ist schon richtig. Lediglich die Gliederung des Burgund in GC und PC wären eine sinnvolle Ergänzung und würden für einen VDP-Winzer bedeuten, dass er in einer PC-Lage mit einem GG immer noch der beste oder einer der besten Winzer ist, wenn es mehrere VDP-Winzer mit Anteilen in der selben Lage gibt. Grundsätzlich ist hier der Ansatz von Bürklin-Wolf für mich aktuell am schlüssigsten. Ergänzend könnte es folgende Bezeichnungen geben: Ungeheuer Grand Cru GG oder eben Rechbächel Premier Cru GG. GG würde demnach nur bedeuten, dass es der trockene Spitzenriesling eines Spitzenerzeugers ist. Die Lagenqualität würde über die Cru-Klassifikation angegeben. Hiermit könnte man Spitzenerzeugern auch mehr Gestaltungsspielraum in der Preisbildung geben.das ermöglicht es eben faszinierende querverkostungen verschiedener lagen (teilweise nur ein paar meter auseinander) eines erzeugers oder verschieder erzeuger einer lage über jahre hinweg zu verfolgen. interessant ist übrigens, dass die lagencharakteristik auch hier natürlich von der stilistik des erzeugers überlagert wird, allerdings sich innerhalb eines relativen quervergleichs zu anderen weinen häufig dann doch wieder durchgängig zeigt....ein faszinierendes thema !
genau das spricht gegen eine verbandsinterne lagenklassifikation entsprechend vdp, denn hier werden ja eben nur und ausschließlich die lagen der mitglieder klassifiziert und das auch noch inflationär und dann ist der vdp bei weitem keine garantie für die spitzenerzeuger der jeweiligen lage....C9dP hat geschrieben:Das ist ja eigentlich auch der interessanteste Ansatz einer Lagenklassifikation aus meiner Sicht als Konsument. Jedoch spricht dieser Ansatz schon für die Klassifikation im Sinne des VDP. Die besten Erzeuger einer Lage können diese als GG vermarkten. Der Ansatz ist schon richtig. Lediglich die Gliederung des Burgund in GC und PC wären eine sinnvolle Ergänzung und würden für einen VDP-Winzer bedeuten, dass er in einer PC-Lage mit einem GG immer noch der beste oder einer der besten Winzer ist, wenn es mehrere VDP-Winzer mit Anteilen in der selben Lage gibt. Grundsätzlich ist hier der Ansatz von Bürklin-Wolf für mich aktuell am schlüssigsten. Ergänzend könnte es folgende Bezeichnungen geben: Ungeheuer Grand Cru GG oder eben Rechbächel Premier Cru GG. GG würde demnach nur bedeuten, dass es der trockene Spitzenriesling eines Spitzenerzeugers ist. Die Lagenqualität würde über die Cru-Klassifikation angegeben. Hiermit könnte man Spitzenerzeugern auch mehr Gestaltungsspielraum in der Preisbildung geben.das ermöglicht es eben faszinierende querverkostungen verschiedener lagen (teilweise nur ein paar meter auseinander) eines erzeugers oder verschieder erzeuger einer lage über jahre hinweg zu verfolgen. interessant ist übrigens, dass die lagencharakteristik auch hier natürlich von der stilistik des erzeugers überlagert wird, allerdings sich innerhalb eines relativen quervergleichs zu anderen weinen häufig dann doch wieder durchgängig zeigt....ein faszinierendes thema !
