das liegt aber meist nicht nur an der Lage selbst, sondern daran, dass der Winzer mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln "nachgeholfen" hat, dass die Lagen sich möglichst unterschiedlich präsentieren. Wäre ja auch blöd, wenn ein Winzer 5 verschiedene Lagenweine anbietet und alle fast gleich schmeckenIst man beim Winzer und kriegt 5 Weine aus dem gleichen Jahrgang aus 5 verschiedenen Lagen, ist man eben doch meist erstaunt, wie unterschiedlich die Weine schmecken.
Bernd, wenn Du auf Weinlagen wert legst, wirst Du früher oder später immer eine Lagenklassifikation vornehmen und wenn es nur in Deinem Kopf ist. Es wird einfach Lagen geben die Dir wichtiger und/oder geschmacklich lieber sind als andere. Was ist das anderes als eine Klassifikation?Ich benötige sie in Deutschland jedenfalls nicht zu meinem Glück. Wichtig sind mir Winzer, die willens und fähig sind, lagentypische Weine auf die Flasche zu bringen.
Hm ... wird das jetzt Weinkäuferbeschimpfung?sowohl im Bordelais als auch im Burgund sind jahrzehntelang mittel- bis saumäßige Erzeuger auf der Klassifizierung "trittbrettgefahren" und haben für ihre Weine Preise bekommen, die sie ohne die Klassifizierung nie und nimmer hätten bekommen können. Alleine Im Médoc könnte ich Dir über ein Dutzend Namen nennen, die bis vor einigen Jahren durchweg nur grottiges Zeug in die Flasche gebracht haben, aber dennoch hohe Preise dafür gefordert und bezahlt bekommen haben. Ohne Klassifizierungsstatus ("grand cru classé en 1855") wäre das nie und nimmer möglich gewesen.
Wenn die Käufer bereit sind das Geld für die Weine zu bezahlen, dann werden sie einen Grund dafür gehabt haben. Bei der Kösslerdebatte hast Du doch auch auf den Markt verwiesen, wenn also jemand einen bestimmten Betrag für einen Wein ausgibt dann ist der Wein das wert, ob Du das nachvollziehen kannst oder nicht.Vielleicht nicht amtlich, weil der Staat als Richter in ästhetischen Fragen nie sinnvoll ist, aber dafür im privatwirtschaftlichen Bereich, man betrachte die Trauben im Gault Millau.Leider wird es nie mehr eine amtlich fixierte Erzeugerklassifikation geben, sie ist nicht durchzusetzen - siehe Frankreich.
Die unbezweifele Tatsache, dass die Weine aus verschiedenen Lagen unterschiedlich schmecken können, heißt noch lange nicht, dass man die Lagen deswegen auch klassifizieren muss. Es würde reichen, wenn man sie sauber ein- und abgrenzt.octopussy hat geschrieben: Was ich mit dem zitierten Beispiel sagen wollte, ist: Ist man beim Winzer und kriegt 5 Weine aus dem gleichen Jahrgang aus 5 verschiedenen Lagen, ist man eben doch meist erstaunt, wie unterschiedlich die Weine schmecken. Und das ist etwas wert.
Und noch größere Probleme habe ich mit einer solchen Klassifikation, wenn der Klassifizierende mit demjenigen, der die Ergebnisse hinterher in klingende Münze verwandelt, identisch ist.Mit einer solchen Lagenklassifikation habe ich aber Probleme, da diese im Binnenfeld des Angebotes eines einzelnen Winzers sehr gut funktionieren kann (wobei das von Gerald erwähnte "Henne und Ei" - Problem beibt), im Quervergleich von Winzer zu Winzer in aller Regel aber eben nicht mehr.
Und was für neue Erkenntnisse vermittelt sie mir? Dass die Wehlener Sonnenuhr eine erstklassige Lage ist, der Billigheimer Venusbuckel aber nicht unbedingt für absolute Spitzenweine gut ist, weiß ich auch jetzt schon. Dazu brauche ich keine Klassifikation durch den VDP.Was nützt mir eine solche Klassifikation?
Vielleicht müsste man das in geheimer Abstimmung durch ein Expertenpanel alle paar Jahre aktualisieren lassen. Denn wenn sich die Klassifizierten sich selbst klassifizieren (so wie es meines Wissens ja der Fall bzw. vorgesehen ist), ist das nur ein System, um sich von neuen, aufstrebenden Winzern abzuschotten ...Und noch größere Probleme habe ich mit einer solchen Klassifikation, wenn der Klassifizierende mit demjenigen, der die Ergebnisse hinterher in klingende Münze verwandelt, identisch ist.
Diese Beispiele gibt es immer. Aber der Bourgogne Blanc von Coche-Dury z.B. kostet eben auch so viel wie ein Corton Charlemagne eines anderen Erzeugers. Ich denke, in der Mitte haben vernünftige Klassifikationen, die sich an Kriterien wie z.B. Bodenbeschaffenheit, Ausrichtung, Hanglage, Wasserabzug, Windschutz usw. orientieren, durchaus Aussagekraft.UlliB hat geschrieben: Unter Lagenklassifizierung verstehe ich ein System, dass über eine reine Abgrenzung der Lagen hinausgeht, d.h. das nicht nur sagt, dass Wein aus Lage A anders schmeckt als Wein aus Lage B, sondern im Mittel auch signifikant besser. Genau das tut das burgundische Klassifikationssystem, und etwas ähnliches will eben auch der VDP, nur deutlich weniger konsequent und transparent. Mit einer solchen Lagenklassifikation habe ich aber Probleme, da diese im Binnenfeld des Angebotes eines einzelnen Winzers zwar sehr gut funktionieren kann (wobei das von Gerald erwähnte "Henne und Ei" - Problem beibt), im Quervergleich von Winzer zu Winzer in aller Regel aber eben nicht mehr. Um bei Burgund zu bleiben: ich kenne einige Gemeinde-AOCs von Topwinzern, die die grand crus ihrer Nachbarn vom Tisch fegen. Was nützt mir eine solche Klassifikation? Um mich im Binnenfeld des Angebotes eines einzelnen Winzers zu orientieren, gibt es auch andere Mittel - zur Not einfach auch den Preis.
Hallo Stephan,octopussy hat geschrieben: Ich glaube trotzdem daran, dass eine solche dem Durchschnittskonsumenten, der bereit ist, sich jedenfalls ein bisschen zu informieren, eher hilft (Orientierung) als schadet (Prestigepreisaufschlag).
Nichts dagegen. Niemand hindert den Winzer daran, seine Lagen selber zu klassifizieren (die Bürklin-Wolf-Klassifizierung mit GCs und PCs ist de facto so eine Eigenklassifizierung, auch wenn dort einige VDP-Elemente mit verarbeitet wurden). So machen es in Frankreich (außerhalb der Gebiete mit offizieller Klassifikation) und in Italien etliche Winzer, und das finde ich die absolut ehrliche Variante: hier ist es das Problem des Winzers, wenn die Kunden seine Klassifizierung nicht nachvollziehen können; er kann sich nicht hinter irgendwelchen offiziellen oder halboffiziellen Klassifikationen verschanzen.C9dP hat geschrieben: Ich finde schon wichtig, dass ein Winzer seine besten Lagenweine auch als solche bezeichnet und mir hilft die Klassifikation wie bei Bürklin-Wolf schon.
Später meinst du dann:Eine intensive Beschäftigung mit einem Weinbaugebiet, seinen Lagen und seinen Erzeugern ist unerlässlich, will man Enttäuschungen auf ein Minimum beschränken.
Beide Aussagen beißen sich für meinen Geschmack ein wenig....Die Weinfreaks kommen natürlich auch ohne eine Lagenklassifikation (mit Lage x ist besser als Lage y) aus. Alle anderen brauchen Guidelines.
Aloys, ich schäme mich ja auch ein wenig wegen meiner DisputierlustWirklich spannend, aber auch echt anstrengend. Ich fühle mich ein bisschen an das Spiel Ballistik erinnert, was ich in meinen Kindertagen auf dem ersten Apple meines Vaters gespielt habe (da werden einige von euch wahrscheinlich gerade glücklich die ersten gelieferten 1982er Bdx in Händen gehalten haben). Da musste man auch immer von der einen auf die andere Seite schießen...
! Nachdem ich aktuell beschlossen habe, weniger zu arbeiten, musste ich mich heute immer wieder mit Gewalt von der Arbeit ablenken... 
Genau um diesen Prestigeaufschlag und um nichts anderes geht es am Ende bei der VDP-Klassifikation.So lange eine Klassifikation nicht bei einer voraussetzungslosen Kaufentscheidung hilft - und das kann sie aus den weiter oben aufgeführten Gründen nicht -, sehe ich für den Konsumenten mehr Nachteile als Vorteile, denn er bezahlt über den Preis für die Qualität hinaus noch zusätzlich den von Dir erwähnten Prestigeaufschlag...
Wenn schon Klassifikation, dann in dieser oder einer ähnlichen Form!Vielleicht müsste man das in geheimer Abstimmung durch ein Expertenpanel alle paar Jahre aktualisieren lassen.
Mein Reden seit längerem!Denn wenn sich die Klassifizierten sich selbst klassifizieren (so wie es meines Wissens ja der Fall bzw. vorgesehen ist), ist das nur ein System, um sich von neuen, aufstrebenden Winzern abzuschotten ...
