Carsten Maschmeyers Weinkeller

[sociando]

ich glaub meine war sogar for free (kam irgendwie von nem insolventen restaurant in der nähe). cheers, martin

[Bernd Schulz]

Was mich in solchen Diskussionen (und die kommen ja nicht nur anlässlich des Herrn Maschmeyer auf) immer ehrlich gesagt nervt, ist dieses romantische Topos vom armen ehrlichen Genießer der doch dem Wesen der guten Sache viel näher kommt und diese Sache viel eher "verdient" als der reiche Ignorant; vom guten Landbrot mit Butter und Salz das so viel besser schmeckt als das Drei-Sterne-Essen, kurz des, das nicht sein kann was nicht sein darf.

Was mich manchmal, aber inzwischen aufgrund diverser Forumserfahrungen bei zunehmendem Alter inzwischen doch nicht mehr so oft und arg nervt, ist die Schwierigkeit, im Internet klare Positionen zu vertreten. Solche Positionen im Hinblick auf den Besuch von Sterne-Fresstempeln oder den Konsum von Weinen, die pro 0,75 Liter mehrere hundert Euro kosten, nehme ich nun mal aus guten subjektiven Gründen ein.

Dass diejenigen, welche die entsprechenden Lokalitäten aufsuchen beziehungsweise die fraglichen Tröpfchen konsumieren, mit mir nicht einer Meinung sein können, liegt auf der Hand!

Ich würde mir aber wünschen, dass man mir meine Perspektive zumindestens als authentisch und ehrlich abnimmt und auf die allzu naheliegende Fuchs/Trauben-Metapher erst einmal verzichtet. Extrem wichtig ist mir das am Ende auch nicht, aber dennoch.......

Beste Grüße

Bernd

[Erdener Prälat]

Hallo Bernd,

ein beliebtes Mittel gerade in politisch gefärbten Diskussionen (und irgendwie ist das hier nicht ganz weit weg davon) ist, Sachargumente (oder auch persönliche, aber begründete Ansichten) mit Unterstellungen zu beantworten. Wenn da nichts konkretes kommt, z. B. welcher Beitrag genau gemeint ist und warum (und hier habe ich so etwas bisher nicht gesehen), würde ich mich darum nicht weiter kümmern...

Beste Grüße und schöne und streßfreie Feiertage

[Markus Vahlefeld]

Naja, Meinungsäußerungen sind noch keine Sachargumente. Und von letzteren habe ich hier wirklich sehr wenig gelesen. Und wie immer bei Meinungen: da gibt es kein richtig oder falsch, sondern eben nur eine Meinung. Deswegen muss ich eine kurze Weihnachtspredigt einschieben.

Reiche zu bashen, mag ein hübscher Sport sein. Und vielleicht wird im Beluga-Kaviar-Forum auf HartzIV-Empfänger eingedroschen. Beides - und da sind wir uns als Moderatoren absolut einig - wünschen wir in unserem Forum NICHT! Egal ob wir der Meinung sind, dass HartzIV-Empfänger faul und Reiche dumm sind. Einige Wortmeldungen hier waren leider persönlich derart beleidigend, dass wir sie löschen mussten. Und wir hätten sie auch gelöscht, wenn sie einem HartzIV-Empfänger gegolten hätten. Nicht nur wegen des Tonfalls, sondern weil wir als Forumsbetreiber für jedes Post verantwortlich sind und derartige persönliche Schmähungen justiziabel sind. Das ist die eine Seite.

Die andere ist eben: wenn schon keine Sachargumente ausgetauscht werden, dann sollte Humor walten. Damit meine ich: Grundsatzdiskussionen werden meist vollkommen humorfrei geführt und eben das lässt sie so eskalieren.

Eines der humorfreiesten Themen unter uns Weinliebhabern sind bekanntlich die Discounterweine. Eigentlich ist dazu schon alles gesagt worden und trotzdem lieben wir es auf unergründliche Weine, uns immer wieder darüber zu echauffieren. Was ich aber das Besondere an unserem Forum finde: wir haben es bisher immer wieder geschafft, uns unsere Köpfe eben NICHT einzuschlagen, weil ein lustiger, humoriger Nebenschauplatz eröffnet wurde, der das Thema dann umgeleitet hat.

Also: Humor ist der Blitzableiter in Grundsatzdiskussionen. Und wir Vielschreiber sollten uns bei eben diesen Themen, die unsere tief im Herzen liegenden Grundsätze an die Oberfläche treiben - neben Discounterweinen sind es (über)teure Weine, Prominente&Wein, versteckte Werbung etc. - vor Absenden eines neuen Postings immer fragen:

Wiederhole ich nur etwas, was ich schon oft genug vorher gesagt habe? Kurz: ist es für die anderen NEU, was ich zu sagen habe?
Und, was noch wichtiger ist: verbeisse ich mich gerade emotional in das Thema oder kann ich über das Thema, über die anderen und letztlich auch über mich schmunzeln?

Was ich jetzt geschrieben habe, soll beileibe keine Kritik an irgendjemandem darstellen. Ganz im Gegenteil: das Tolle an unserem Forum ist doch gerade, dass wir hier - Sympathie hin, Antipathie her - unseren Spass und unsere Freude haben und uns gesittet miteinander austauschen. DAS war seit Bestehen des Forums unser Anliegen und soll es weiterhin bleiben. Und daran haben wir alle unseren Anteil gehabt! Jeder der Diskutanten hier hat neben seinen Sachargumenten auch seine ganz eigene Farbe ins Forum gebracht, was diesem verrückten und bunten Haufen doch verdammt gut tut.

In diesem Sinne: Danke an alle - ob arm oder reich -, die hier schreiben! Und Euch allen eine besinnliche Weihnacht!

[olifant]

AMEN

[Bernd Schulz]

Reiche zu bashen, mag ein hübscher Sport sein

Lieber Markus,

du nennst es das "Bashen" von Reichen. Ich nenne es die Kritik am gierigen, schrankenlosen Anhäufen von Mammon auf Kosten seiner Mitmenschen. Und diese Kritik ist kein "hübscher Sport", sondern hat eine lange Kulturtradition, die sich wunderbar bis zum Neuen Testament zurückverfolgen lässt. Aber wir müssen das jetzt und hier nicht weiter vertiefen, denn in diesem Punkt bin ich ganz bei dir:

....das Tolle an unserem Forum ist doch gerade, dass wir hier - Sympathie hin, Antipathie her - unseren Spass und unsere Freude haben und uns gesittet miteinander austauschen.

Beste Grüße

Bernd

[austria_traveller]

Komm Bernd, lass es doch jetzt einfach.

[Gerald]

Hallo Bernd,

du nennst es das "Bashen" von Reichen. Ich nenne es die Kritik am gierigen, schrankenlosen Anhäufen von Mammon auf Kosten seiner Mitmenschen. Und diese Kritik ist kein "hübscher Sport", sondern hat eine lange Kulturtradition, die sich wunderbar bis zum Neuen Testament zurückverfolgen lässt.

wenn man das Neue Testament heranzieht, gibt es ohnehin keinen Grund für Reichen-Bashing. Denn diese haben vielleicht noch ein paar nette Jahre auf Erden, danach ist aber Schluss mit lustig

„Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.“
– Mk 10,25

Grüße,
Gerald

[Bernd Schulz]

Hallo Gerald,

das von dir angeführte Bibelzitat ist massives Reichen-Bashing. Denn es hat ja seine Gründe, warum die Reichen laut Mk 10,25 zur Hölle verdammt sind. Die fahren ja nicht aufgrund ihres moralisch astreinen Lebenswandels hinab in den Pfuhl .

Beste Grüße sendet Bernd, der - relativ gesehen - auch zu den Reichen auf diesem Globus zählt....

[Gerald]

Ja, aber wenn sie ohnehin die Qualen der Hölle erwarten, dann muss man sie nicht noch bei Lebzeiten auch noch unnötig quälen, oder? Oder läuft das nach dem Motto "doppelt hält besser"?

Oder hat das Bashing mehr "erzieherischen" Charakter - also im Sinn von "gib mir deine Kohle, du wirst mir im Jenseits dafür dankbar sein"

Grüße,
Gerald