Publikationsstatus bei dasweinforum.de

[austria_traveller]

Grad mal einen nachmittag nicht reingeschaut und schon muß ich 4 Seiten durchackern
Und das nur bei diesem Thread. Schön langsam artet das Forum in Arbeit aus

[slowcook]

Hallo zusammen
Hallo susa

Das sehe ich genauso, habe mich vielleicht infolge der Kürze halt nicht so verständlich geäussert: Wir sind hier nicht in der Schule (und speziell ich möchte es auch nicht sein )! Wenn aber auf Grund der Menge von Wortmeldungen "Adels-" oder andere Titel vergeben werden, wären wir doch genau dort, nicht?

Und genau so verstehe ich vanvelsens Statement: Qualität vor Quantität. Ein einziges Posting, gerade etwa eines von dir, wiegt da 200 Preistratschspekulations-Sätzchen allemal auf. Was sollten da Ränge also bringen?

An anderer Stelle (im Kamptal-Thread) habe ich dieser Tage meine Hochachtung dem Forum und seinen inhaltlich orientierten Schreibern gegenüber geäussert; meine Grundstimmung bleibt weiterhin die der dankbaren Fröhlichkeit! Und ein Kistchen Haut-Bailly 2010 für meine Enkelin ist auch gesubst .

Gruss
Werner

[DerFranki]

Ich bin erstaunt, dass hier nach Rängen gerufen wird.

In einem Golf GTI-Forum ist's klar, aber hier......


Ich fühle mich erwachsen genug ohne Ränge auskommen zu können (wo bleibt mein Krönchen?) und mache Kompetenz an anderen Dingen, als an an einem Rang fest.


Also: Keine Ränge!

[sociando]

hallo,

der ausdruck "ränge" ist irreführend. es geht um publikationsstatus und eventuelle unterforen (wie beim ursprungsforum). aber das thema ist eh gegessen bei der klaren meinung der mitglieder. danke nochmal für die offene und sachliche diskussion.

@ gerald: könnte man, trotzdem die diskussion durch ist im grunde, das thema dieses freds in "publikationsstatus bei dwf" umbenennen. der ausdruck "ränge" ist derart unglücklich...(er kam in dem anderen fred wo dir zum 1000. gratuliert wurde auf und ich hatte ihn einfach übernommen)

vg martin

[Erdener Prälat]

... es geht um publikationsstatus und eventuelle unterforen (wie beim ursprungsforum). aber das thema ist eh gegessen bei der klaren meinung der mitglieder. danke nochmal für die offene und sachliche diskussion.
...

Die Diskussion gab es nur zum Teil. Zum Thema "geheimes" Unterforum (für mich eine seltsame Sache, deren Sinn sich mir noch weniger erschließt als "Ränge" oder wie man das nennen will) kam nur ohrenbetäubendes Schweigen. Vielleicht mit gutem Grund?

[Oberpfälzer]

... es geht um publikationsstatus und eventuelle unterforen (wie beim ursprungsforum). aber das thema ist eh gegessen bei der klaren meinung der mitglieder. danke nochmal für die offene und sachliche diskussion.
...

Die Diskussion gab es nur zum Teil. Zum Thema "geheimes" Unterforum (für mich eine seltsame Sache, deren Sinn sich mir noch weniger erschließt als "Ränge" oder wie man das nennen will) kam nur ohrenbetäubendes Schweigen. Vielleicht mit gutem Grund?

Vielleicht ist der Grund nur der, dass diejenigen, die darauf Zugriff hatten (Senioren), wissen, dass da nichts war. Nettikette, Anregungen usw. wurden diskutiert und bei Auswüchsen nach den Admins gerufen. Andere sehen es vielleicht als "geheim" und

Aber wie ich oben bereits erwähnte, hat sich hier eine bemerkenswerte Kultur entwickelt, die frühere Zöpfe imho überflüssig macht. Wenn hier mal etwas kritischere oder ironische Töne kommen, dann wird nicht gleich eingedroschen. Der eine reagiert in sachlich-freundlichem Ton, der andere schweigt eben. Würde mich freuen, wenn es dabei bliebe.

[Gerald]

So, ich habe den Threadtitel wie von Martin gewünscht geändert. Meiner Ansicht nach ändert das aber nichts an der grundsätzlichen Frage, ob wir eine "Klassifikation" - oder wie auch immer man das nennen will - der Mitglieder nach der Beitragszahl wirklich brauchen. Ich persönlich finde zumindest, dass es gut ohne solche gegangen ist. Falls eine Mehrheit aber so etwas möchte, können wir es gerne realisieren (danach sieht es aber eher nicht aus).

Grüße,
Gerald

[Gerald]

Und noch zu den "geheimen" Unterforen: es gibt tatsächlich zwei solche. Eines ist das Admin-Forum, in dem sich die Administratoren über interne Fragen abstimmen. Und dann gibt es noch eines, das bei der Gründung von dasweinforum.de wichtig war, um demokratisch alle Fragen abzustimmen. Inzwischen wird es aber nicht mehr weiter benötigt, da alle Fragen über Forenstruktur, technische Verbesserungen etc. ohnehin öffentlich diskutiert werden können.

Grüße,
Gerald

[susa]

Jedes Forum braucht nun mal ein "Organisationsforum", in dem sich die Verantwortlichen, Betreiber, Gründer, Engagierten - sucht Euch einen Begriff aus, kurz absprechen, informieren, auch mal was testen. Das ist weder ehrenrührig noch top secret. Die Tatsache, dass bei uns, wo dieses Dingen nun mal Gründerforum heisst und eigentlich nur in der Einführungsphase wichtig war, da seit Wochen ich glaube sogar seit Monaten aber auch gar nix mehr gepostet wurde, beweist, dass hier im Moment alles zum Besten bestellt ist.

Besteht hier wirklich der Wunsch nach einem "Exklusivkreis"?

Jeder "Status" hat seine Probleme, zB der Publikationsstatus; die Menge der Beiträge sagt nichts über Qualität, eine Bewertung wertvoller Beiträge - ich halte das für sehr snobistisch (abgesehen davon ist das softwaremäßig ja wohl nur schwer zu realisieren, es sei denn man führt so ein Gefällt-mir-Zeugs wie bei facebook ein). Dauer der Mitgliedschaft, da gibt es sicher auch genauso viele "Karteileichen" wie aktive Lang"jährige". Wer ein großes Wissen hat und Freude daran findet, es hier zu teilen, der tut das doch nicht, damit er irgendeinen "Orden" als verdienter Arbeiter in des Forums Weinberg angehängt bekommt. Und damit ihn alle auch gleich als solchen erkennen.

Status, Ränge, Abstufungen bedeutet Abgrenzung und in der schlimmsten Folge Ausgrenzung und ich wünsche mir, dass Leute, die erstmal nur Rotwein von Weißwein unterscheiden können hier die gleiche Achtung und Anerkennung genießen, wie die, die jeden Geisenheimdozenten oder Sommelierweltmeister an Wissen und Erfahrung in die Tasche stecken.

It takes all kind to make a world!

lieben Gruß
susa

[Mr. Nebbiolo]

Die Diskussion gab es nur zum Teil. Zum Thema "geheimes" Unterforum (für mich eine seltsame Sache, deren Sinn sich mir noch weniger erschließt als "Ränge" oder wie man das nennen will) kam nur ohrenbetäubendes Schweigen. Vielleicht mit gutem Grund?

Ja, ja, das geheime Unterforum, nebulös und mystisch, wenn man nicht selber dabei ist

Was wird hier wohl passieren, warum bin ich nicht dabei, sehr seltsam und ohne Sinn


Nein, da ist nichts geheim, nichts seltsam und auch nichts ohne Sinn. Es gibt ein so genanntes Gründerforum, in dem eben diese Schreiber lesen können , die auch bei der Entscheidung "pro oder kontra dieses Forum" mitdiskutiert haben.

Ob in diesem Teil des Forums jetzt 100 % die richtigen Schreiber (oder eben Nichtschreiber) sitzen und ob das eher mit der Anzahl der Beiträge zusammenhängen sollte, oder eher mit der Qualität der Beiträge, ist ein anderes Thema.

Dieser Teil des Forums (hier eben Gründerforum, in TAW Seniorenforum) ist eine ganz normale Sache, die durchaus Sinn macht, wenn man eventuelle Neuerungen, Anpassungen, Fragen, etc. erst mal mit weniger Mitglieder diskutieren möchte, bevor man alle befragt.

Eine Art Vorauswahl in einer kleineren Gruppe, das gibt es so ziemlich überall.

Warum man darüber jetzt groß diskutieren sollte, erschließt sich mir nicht.


Ränge brauche ich übrigens auch nicht, weil ich ja sowieso einen habe:



Master of Grand Cru di Barolo Bussia, Vigna Rionda, Cascina Francia, Brunate, Monprivato, Rocche, Cerequio, Cannubi, e Villero

Abgekürzt: MoGCdBBVRCFBMRCCeV