Publikationsstatus bei dasweinforum.de

[sociando]

ganz klar - susa kriegt sie alle!!! (also die punkte)

[kristof]

@ Sociando

Virtuelle Schwerenöterei - ich bin beeindruckt.

[sociando]

gentleman der alten schule

[sociando]

ps: und senior bei taw

[vanvelsen]

Ich bin gegen Ränge, denn diese bilden die Realität nur schlecht ab und ich erachte es als äusserst schwierig, sinnvolle Kriterien für Ränge zu definieren.

Seniorität (z.b. war schon bei TAW aktiv und hier seit Anfang an dabei) garantiert ja noch nicht, dass jemand aktuell einen bestimmten Rang verdient. So bin ich seit 2003 bei TAW aktiv und hier Gründungs-Mitglied doch komme ich aktuell aus privaten und beruflichen Gründen nicht so oft zum Schreiben. Müsste man mir den Senioren-Status dann temporär abnehmen?

Die Anzahl Beiträge finde ich noch viel schwieriger. Es gibt hier Leute die kommentieren jeden Subskriptions-Furz und generieren so täglich zig Beiträge. Pichon B. ist da: 99 Euro, Montrose ist raus: 10'000 Euro. Für mich 100% unnötige und uninteressante Beiträge, da mir diese Informationen meine Weinhändler innert Minutenfrist auch durchgeben. Soll nun ein "Subse-ich-kauf-nix-die-Preise-sind-ja-völlig-irre"-Schreiber mit 20 Beiträgen pro Tag schneller einen Rang erhalten als jemand, der einmal pro Woche was Gehaltvolles reinstellt? Ich bin der Meinung, NEIN.

Kurz: Ränge machen hier keinen Sinn. Es kann sich ja jeder seine eigene Rangfolge erstellen. Evtl. kann man das sogar an die Friend-List knüpfen, so dass man Beiträge von gewissen Personen zuerst ein- resp. auch ausblenden kann (das wäre dann die Blacklist). Geht sowas, Gerald?

Gruss,

Adrian (Meister, Ritter und Prinz des Königlichen Geheimnisses und bald Souveräner General-Grossinspektor)

[susa]

Dieses dämliche Beiträgezählen und dann am End noch in Ränge umrechnen führt doch dazu, dass man sich entweder dreimal überlegt, ob man hin und wieder eine kleine OT-Bemerkung einflicht oder man einen kleinen Scherz macht, weil dann hat man sich seinen Rang ja nicht mit ehrlicher und harter Forenarbeit verdient, oder dass sich wer ärgert, dass jemand, wenn er gerne mal einfach ein "ja, finde ich auch" von sich gibt, gleich der "Streberei" verdächtig ist. Wo bleibt denn da der Spaß? Und gehören solche Äußerungen nicht auch zum täglichen Smalll-talk und machen eine Kommunikation geschmeidig.

Und dann denke ich, ist das "hatten wir doch bei taw auch" kein besonders gutes Argument. Entweder ist eine Sache sinnvoll und/oder wird von vielen Mitgliedern gewünscht, dann kann man sie umsetzen, sonst eben nicht.

lieben Gruß
susa
PGDCB (ein ordentlicher Rang hat natürlich auch ne schmackige Abkürzung )

[harti]

Die Anzahl Beiträge finde ich noch viel schwieriger. Es gibt hier Leute die kommentieren jeden Subskriptions-Furz und generieren so täglich zig Beiträge. Pichon B. ist da: 99 Euro, Montrose ist raus: 10'000 Euro. Für mich 100% unnötige und uninteressante Beiträge, da mir diese Informationen meine Weinhändler innert Minutenfrist auch durchgeben. Soll nun ein "Subse-ich-kauf-nix-die-Preise-sind-ja-völlig-irre"-Schreiber mit 20 Beiträgen pro Tag schneller einen Rang erhalten als jemand, der einmal pro Woche was Gehaltvolles reinstellt? Ich bin der Meinung, NEIN.

Hallo Adrian,

das ist kein besonders freundlicher Kommentar . Lass doch jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Grüße

Hartmut

[vanvelsen]

Die Anzahl Beiträge finde ich noch viel schwieriger. Es gibt hier Leute die kommentieren jeden Subskriptions-Furz und generieren so täglich zig Beiträge. Pichon B. ist da: 99 Euro, Montrose ist raus: 10'000 Euro. Für mich 100% unnötige und uninteressante Beiträge, da mir diese Informationen meine Weinhändler innert Minutenfrist auch durchgeben. Soll nun ein "Subse-ich-kauf-nix-die-Preise-sind-ja-völlig-irre"-Schreiber mit 20 Beiträgen pro Tag schneller einen Rang erhalten als jemand, der einmal pro Woche was Gehaltvolles reinstellt? Ich bin der Meinung, NEIN.

Hallo Adrian,

das ist kein besonders freundlicher Kommentar . Lass doch jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Grüße

Hartmut

Hallo Hartmut. Das mach ich doch, darum äussere ich mich ja im 2010er-Thread auch nicht mehr sehr oft. Hier drin sollte der Hinweis lediglich exemplarisch dafür stehen, dass die "Anzahl Beiträge" für die Ränge kein sinnvolles Kriterium ist. Aber nevermind, hast ja recht - einen leicht zynischen Unterton kann man hier durchaus rauslesen

Hochachtungsvoll,

Adrian (MRuPdKG und bald SGG - was Susa kann... )

[slowcook]

Die Anzahl Beiträge finde ich noch viel schwieriger. Es gibt hier Leute die kommentieren jeden Subskriptions-Furz und generieren so täglich zig Beiträge. Pichon B. ist da: 99 Euro, Montrose ist raus: 10'000 Euro. Für mich 100% unnötige und uninteressante Beiträge, da mir diese Informationen meine Weinhändler innert Minutenfrist auch durchgeben. Soll nun ein "Subse-ich-kauf-nix-die-Preise-sind-ja-völlig-irre"-Schreiber mit 20 Beiträgen pro Tag schneller einen Rang erhalten als jemand, der einmal pro Woche was Gehaltvolles reinstellt? Ich bin der Meinung, NEIN.

Hallo Adrian,

das ist kein besonders freundlicher Kommentar . Lass doch jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Grüße

Hartmut

Hallo zusammen

Also, ich finde Adrians Kommentar sogar noch extrem freundlich; mein eigener wäre nicht druckreif und so was von fehl am Platz in diesem Forum, wo sich alle so gern haben

Und ab zum Remelluri Seleccion Especial 2001!

Gruss
Werner

[susa]

Jetzt aber mal ruhig mit den jungen Pferden, meine Herren, ich kann einerseits verstehen, dass wenn man den Subthread als Informationsmaschine nutzen möchte, welcher Wein mit einem Preis rausgekommen ist und mit welchen, man sich über die vielen Nebendiskussionen etwas ärgert, weil man vielleicht in der Eile über eine wesentliche Information hinwegscrollt.

Andererseits ist ein Forum aber noch mehr als ein blog oder ein soziales Netzwerk ein Kommunikationsinstrument, d.h. Leute wollen einfach ihre Gedanken zu einem Thema darlegen, mal Luft ablassen etc und sich mit anderen austauschen, auch mal ein paar Späßle machen.

Das ist so ein wenig wie die Plauderei im Freundeskreis, da geht es doch auch nicht immer nur zielgerichtet und tiefschürfend zu, da bleibt es auch einfach mal an der Oberfläche. Das muss doch genauso möglich sein, wir sind doch hier nicht in der Schule oder Universität.

Insofern ist das Fehlen von Rängen etc. gut geeignet, eine sowohl in die Breite als auch in die Tiefe gehende Diskussions- bzw. Unterhaltungskultur zu fördern, da kann einfach jeder, wie ihm der Schnabel bzw. die Schreibfinger gewachsen ist - und das ist auch gut so.

lieben Gruß
susa
PGDCB