Ja, in der Tat! Und man fragt sich, was all die gängigen Bewertungen wert sind. Wie würden sie in einem anderen Glas oder einem dritten aussehen! Nebenbei: Die Mehrgläserei ist anstrengend. Sie führt zum Hin- und Herspringen, schafft Unruhe. Gemütlichkeit geht anders . . .. . . aber dieser Abend zeigte überzeugend, wie stark die Beschreibung/Bewertung von der Wahl des Glases abhängig sein kann.
Es würde alles sehr verkomplizieren; ab und zu aus einem alternativen Glas zu probieren, schärft aber die Sinne fürs Relative und verschafft einen Genuss, wie ein Musikstück in unterschiedlichen Sälen zu hören. In unserem Fall erschien das größere Glas wie ein strengerer, mehr analytischer, nichts beschönigender Richter, während es aus dem Lehmann verbindlicher, harmonischer, auch fröhlicher schmeckte. Mir fällt dabei ein, dass Nora beim Gaiffe-Brun, glaube ich, sofort den Holzeindruck erwähnte und - wie wir auch - dann nicht ganz sicher war, ob die Wahrnehmung nicht doch auf Hefe beruhte. Die Frage kingt akademisch, es war dann aber recht sinnlich-faszinierend, ihr nachzugehen (ohne dass eine Antwort gefunden wurde). Leider halfen die unterschiedlichen Gläser auch nicht weiter - oder wir haben sie zu Beginn noch nicht gut genug genutzt
Verschafft es denn wirklich einen nennenswerten Genuss, ein Musikstück in unterschiedlichen Sälen zu hören? Ich bin da erst einmal skeptisch - für mich (als Musiker
) ist an erster Stelle die Qualität der Komposition entscheidend. Danach kommt die Qualität der Interpretation, die auch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen kann. Völlig nachrangig hingegen finde ich dagegen den Raum der Aufführung, solange er nicht zu große Probleme im Hinblick auf die Wahrnehmung der Substanz der Musik aufweist. Massiver Nachhall oder eine extrem trockene Akustik wären hier die Stichworte, aber das betrifft dann schon arg das Grobe - es trinkt ja keiner von uns seinen Wein aus einem Zahnputzbecher, einer Blumenvase oder einer Teeschale... 
) ist schon seit Jahren dieses hier: ....aber ich würde den Mehraufwand beim Spülen schon auf mich nehmen, wenn ich den Eindruck hätte, dass er mir ganz neue sensorische Welten eröffnen würde....dann, Bernd, wage auch ich zuzugeben, dass mein bevorzugtes Glas für Schaumweine dieses ist (auch wenn ich mit dem Erwerb von Lehmann liebäugle):https://www.amazon.de/Spiegelau-Nachtma ... 9hdGY&th=1Bernd Schulz hat geschrieben: ↑Di 20. Mai 2025, 22:58 Mein Glas für alle Weine (ich traue mich ja kaum, das wirklich zuzugeben
https://www.amazon.de/Spiegelau-Cognacg ... m_1_t&th=1
Unter anderem hat das auch rein spültechnische Gründe....
Herzliche offtopische Grüße
Bernd
...tatsächlich waren die Unterschiede in manchen Einzelfällen recht eklatant, bis hin zu "Tankstelle" vs. "keine Tankstelle" mit gefühlten 4 Punkten Unterschied auf meiner persönlichen Skala. Auch bei der Musik gibt's da bei mir "topp oder flopp", es gibt Konzertsäle, da wird für mich so ziemlich jedes Stück zur Qual, es gibt andere, da hebt die Akustik die Musik in solche Höhen, daß ich sie woanders gar nicht mehr hören mag. Ich hab auch nie Musik im Auto gehört, erst jetzt, da ich einen Kraftwagen besitze, in den der Vorbesitzer ordentlich was reininvestiert hat, macht mir das auch unterwegs Freude. Oder im Flugzeug: früher immer eine Qual, jetzt, da ich stolzer Besitzer von solchen Nebengeräuschunterdrückungsstöpseln bin, die erstaunlich gut funktionieren, macht auch das Freude.Bernd Schulz hat geschrieben: ↑Di 20. Mai 2025, 22:58 Verschafft es denn wirklich einen nennenswerten Genuss, ein Musikstück in unterschiedlichen Sälen zu hören?