Sa 10. Okt 2015, 10:47
Marko, bitte entschuldige das aus dem Kontext gerissene Zitat, das war humorvoll und in keiner Weise negativ gemeint.
Jochen, ich möchte auch nicht behaupten dass das ein oder andere nichts taugt. Wie gesagt, ich kann mit Schaumwein wenig anfangen und habe dementsprechend kaum Erfahrung (das wärenPerlen vor die Säue sozusagen). Mich interessiert es nur. Deshalb hilft mir Deine Antwort auch weiter, vielen Dank.
Ich selbst habe beide schon öfters probiert, mit Mö kann ich nichts anfangen, Dom, konkret im Kopf habe ich den Vintage 2004 oder 2005, schmeckt mir ganz gut. Nach einem Glas ist mein Schaumweinbedürfnis aber auch schon befriedigt
Mangels Vergleichserfahrungen in beiden Preisklassen kann ich aber die Qualität der Schaumweine objektiv und unabhängig vom persönlichen Geschmack aber nicht beurteilen. Daher rührt meine Frage.
Vielleicht etwas konkreter, wie ich auf die Frage komme. Wird in meinem größeren Bekanntenkreis der Zeremonie wegen Champagner gekauft (es gibt was zu feiern), ist es je nach persönlichem Geldbeutel und Anlass eben Mö oder Dom. Dabei würde ich diese Leute auch nicht als Schaum- Weinliebhaber einstufen.
Niemand geht in den Fachhandel und lässt sich beraten, wie man es bei Weiß- und Rotwein tun würde.
Ich frage mich, woher diese "Monopolstellung" dieser beiden Schaumweine herrührt. Eventuell liege ich ja auch völlig daneben und das ist mein rein subjektiver Eindruck und im Bekanntenkreis von anderen Forumsnutzern werden X und Y standardmäßig gekauft.
Beste Grüße
Julian